哪种情况，是不是都可以理解成，美国创造了一个体系、结构。我们跟着在这套规则里玩。不难发现，我们对于底层创造很少，但是在这个架构上玩，我们能玩的很好。技术上的马太效应美国对人才的吸引和对技术的开放态度，相对于国内的权术文化，国外相对简单的学术氛围吸引着全球的人才，后辈站在前辈肩膀上产生的科技增长形成了越来越高的壁垒。这是一切发展的基础。底层的技术来源于美国本身底层的架构——不管是硬件还是软件（软件本身也基于硬件）——就来源于于美国，更容易形成技术上的马太效应。门槛又高，自行研发的收益又低，一步慢步步慢，后来者更难赶上。拿来主义不需要再造轮子，我们也能赚钱，而且能赚的很快很好，所以为什么还要做困难的事呢。其实很多行业的逻辑跟盖楼一样：先打地基，再盖大楼。大部分行业都是：底层的核心技术，支撑上层的无数应用。中间有大量中间件帮助应用能够跑得更具有性价比。核心技术的每一次拓展，都可能带来顶层应用的天翻地覆的变革。中国企业和人才，喜欢钻研应用。产品经理们最熟悉的，我们有无数种APP，就一个简单的GTD，你都能找到几十种不重样的。而美国企业，往往愿意在聚焦某一种应用后，深挖底层的核心技术。例如AI，我们的企业在钻研落地场景，而美国人在钻研AI的硬性能提升。例如手机，我们的企业在拼命卷材质、造型、易用性，美国的企业在钻研操作系统、处理器、传感器……那么从逻辑上讲，美国某些企业在核心技术上突破，中美其他企业开始基于它铺应用。应用层我们做的无比强大，以至于美国企业的产品到中国市场，很多时候并不是因为政策层面的保护而干不过，而是真的干不过中国同行。但是中国企业的产品因为语言、政策、甚至我国军事政治影响力等各方面原因，很难像美国企业那样狂卷世界其他国家的市场所以，你会看到，美国人打底子，成了 先驱。掌握核心科技的企业赚的盆满钵满。中国企业紧随其后，立刻建设大量应用，在无政策等风险的领域也能打的美国企业落荒而逃，例如原神。（个人认为拼多多未来如果无政策保护，也能把大部分国外电商打的鼻青脸肿，而且很多对手可能连怎么死的都说不出来）。而世界上这两个国家之外的那些个国家，只能说祝他们好运了……跟风很丢人？他们连尾气都吃不到。可能大家对ChatGpt诞生在美国觉得气馁。其实AI领域最近10年的主要成果，基本都发生在中美两国。如果不考虑硬件和算力因素，仅从软件层面讲，我国有能力在两三年内拿出性能相当产品的企业其实也有多家。世界上其他国家，即使你听着鼎鼎大名的发达国家，几乎不用想了。近几年，因工作原因，经常去欧洲国家拜访。很多明白人，他们认为使用美国的互联网产品，其实对于自己国家有巨大安全隐患。但是呢，他们无法如同我国建设防火墙，并在墙内提供大量同质量甚至质量更优的替代品。大把欧洲同事认为，在中国，互联网已经把生活塑造的比很多发达国家更便捷，更高效。大量APP质量是超越海外竞品的。但是在他们那些国家，拿着这些产品抄都有很多问题。大知道大家能不能想象，很多人基于国家安全角度，羡慕我们有微信、支付宝和微博……我们更善于归纳总结，对探索有一定敬畏心。